AISE502/Semesterplan_AISE502_HS26.md

# AISE502 – Semesterplan HS 2026 (14 Wochen, 4 Lektionen/Woche)

**Phasenlogik:**
- **Wochen 1–7 (Designphase): 2 L Vorlesung + 2 L Übung.** Die Übung erarbeitet Requirements → Architekturstudium → Architekturentscheid + Lösungsdesign. Die Vorlesung liefert just-in-time genau das Handwerkszeug, das die Übung in derselben oder der Folgewoche braucht.
- **Wochen 8–13 (Implementierungsphase): 3 L Vorlesung + 1 L Übung** (Standup/Coaching). Die Implementierung läuft primär im Selbststudium (78 h); die Vorlesung holt die Inhalte nach, die das Design nicht blockieren (Anwendungsklassen-Katalog, Messvertrag-Vertiefung, AI-Dimension).
- **Woche 14: 1 L Synthese + 3 L Präsentationen/Architektur-Verteidigung.**

**Kernprinzip der Abstimmung:** Alles, was die Übung zum Entwerfen braucht (R(a)-Methode, die sieben Patterns, das Matching-Verfahren), ist bis Ende Woche 7 gelesen. Alles, was nicht design-blockierend ist (Klassen C1–C9, Hybride/Evolution, Achse A/B), liegt in der Implementierungsphase — dort stört es nicht und passt inhaltlich (Eval-Harness-Vorlesung in der Woche, in der der Eval-Harness gebaut wird).

| Wo | V/Ü | Vorlesung (Skript-Referenz) | Übung / Projekt | Meilenstein / Abgabe |
|----|-----|------------------------------|-----------------|----------------------|
| 1 | 2+2 | **Teil I §1–2:** Das Entscheidungsproblem; die fünf Framework-Elemente; Annahmen A1–A6; Einstieg Dimensionen (Fragen → Gruppen) | Kickoff: Teams, Repo/Tooling (agentische Werkzeuge), Domänenverständnis, Ontologie-Skizze, rohe Stakeholder-Wünsche sammeln | — |
| 2 | 2+2 | **Teil I §2–3:** Die 12 Dimensionen komplett; Qualitätsszenarien (6 Teile), ASR, QAW, Utility Tree → Gewichte | Requirements-Workshop I: Qualitätsszenarien mit Antwortmass für die Plattform; Utility Tree beginnen | — |
| 3 | 2+2 | **Teil I §4–6:** C(p) über Taktiken; das dreistufige fit-Verfahren am Mini-Match (C10!); ADR/MADR | Requirements-Workshop II: R(Plattform) finalisieren (Gewichte, Workload-Shape, Knock-out-Constraints); Ontologie als Vertrag | **A1: Requirements-Dossier** (Szenarien + Utility Tree + R(a)) |
| 4 | 2+2 | **Teil II:** Layered, Modularer Monolith, Hexagonal — Problem → Profil → Engineering → „Build it and study it" | Architekturstudium I: Fineract + Cosmic-Python-Repo inspizieren; Kandidaten für den Plattform-Kern; C4-Kontext/Container-Entwurf | — |
| 5 | 2+2 | **Teil II:** Microservices, Event-Driven (inkl. Resilienz-Grundmuster, Sagas vs. ACID) | Architekturstudium II: Ränder entwerfen (Ingestion-Queue, Resilienz gegen API-Ausfall); Service-Kontrakte skizzieren; Matrix-Vorfilter der Kandidaten | — |
| 6 | 2+2 | **Teil II:** Pipes-and-Filters, Serverless; „Stepping Back" (Quantum, Partitionierung, Vergleichstabelle). **Teil III:** Klasse C10 vertieft (+ Spiegelpaar C1/C2 kurz) | Der Match: dreistufiges Verfahren für die Plattform durchführen (Knock-out → Veto → ordinale Lesung); Entscheid; ADR beginnen | — |
| 7 | 2+2 | **Teil IV:** Drei Fälle, drei Stufen; das Verfahren im Allgemeinen; die 7×10-Matrix lesen; Messvertrag-Einführung | Lösungsdesign finalisieren: Service-Schnitt + Kontrakte, Walking-Skeleton-Plan, Messvertrag (Token-Budget, Eval-Schwelle, Modulgrenzen-Check); **Design-Review-Gate** | **A2: Architektur-Dossier** (ADR + C4 + Messvertrag) → Implementierung frei |
| 8 | 3+1 | **Teil III:** Klassen C1–C5 (Herausforderungen → Profile → reale Architekturwahl) | Sprint 1: Walking Skeleton (MarketDataService + minimaler ResearchAgent + stabile API) | — |
| 9 | 3+1 | **Teil III:** Klassen C6–C9 + „Stepping Back" (zehn Profile nebeneinander) | Coaching; Skeleton fertigstellen | **M: Walking Skeleton läuft End-to-End** |
| 10 | 3+1 | **Teil IV II:** Hybride & Evolutionspfade (Segment, Prime Video, Shopify); das 8-Schritte-Verfahren mit ADR-007; Zeilen-Begründungen der Matrix vertieft | Coaching; deterministische Services (Performance/Risk/Optimization) mit exakten Tests gegen Referenzvektoren | — |
| 11 | 3+1 | **Teil IV III:** Der Messvertrag vertieft — Fitness-Function-Taxonomie in CI/CD, die vier DORA-Metriken und der Kopplungs-Befund, Boehm vs. Menzies, Conway/Team Topologies als dritte Passungsdimension, Grenzen der Theorie | Coaching; Resilienz auf allen externen Aufrufen (Timeout, Retry, Circuit-Breaker, Fallback); Graceful Degradation | **M: Deterministischer Kern vollständig getestet + resilient** |
| 12 | 3+1 | **Teil V, Achse A + B I:** Zwei widersprüchliche RCTs (Copilot vs. METR) und ihre Auflösung, Verifikations-Engpass, Guardrails (kompakt); der Sentiment-Call falsch/richtig verdrahtet; drei Komponententypen; LLM-Gateway; Eval-Harness-Grundlagen | Coaching; AdvisorAgent + 2–3 Sub-Agenten hinter dem Gateway (Pflichtteil); Ontologie-Guard aktiv | — |
| 13 | 3+1 | **Teil V, Achse B II:** OWASP/Prompt Injection, EU AI Act; Matrix-Verschiebungen; Agenten-Orchestrierung als 8. Muster + Ökonomie (15×-Befund); Synthese der Theorie; Prüfungsorientierung | Coaching; Eval-Harness als CI-Gate, Kosten-Dashboard; Hardening; Kür (autonomes Planning, Self-Repair, Model-Routing) | **M: Eval-Harness im CI + Guard + Kosten-Observability** |
| 14 | 1+3 | Synthese und Grenzen der Theorie; Reflexion beider Achsen; Prüfungshinweise | **Präsentationen + Architektur-Verteidigung + Peer-Reviews** | **A3: Abschlusspräsentation (M6)** |

## Abstimmungs-Kontrollpunkte (warum der Plan aufgeht)

1. **Requirements-Methode vor Requirements-Arbeit:** Szenarien/Utility-Tree (V Woche 2) → Requirements-Workshops (Ü Wochen 2–3). Abgabe A1 Ende Woche 3.
2. **Patterns vor Architekturwahl:** Die sieben Patterns sind bis Woche 6 gelesen — exakt wenn die Übung den Match durchführt. Der Mini-Match in Woche 3 zeigt das Verfahren früh am eigenen Projekt (C10), sodass das Architekturstudium der Wochen 4–6 zielgerichtet ist.
3. **Matching-Maschinerie in der Entscheidungswoche:** Teil IV (drei Fälle + Verfahren) liegt in Woche 7 — die Studierenden sehen formal, was sie in Woche 6 selbst getan haben, und schliessen mit dem Design-Review-Gate ab.
4. **Nichts Blockierendes zu spät:** C1–C9 (Prüfungsstoff, aber nicht design-relevant) sowie Achse A/B kommen in den Wochen 8–13 — Gateway- und Eval-Harness-Grundlagen (V Woche 12) genau dann, wenn Gateway/Agenten gebaut werden (Ü Woche 12) und der Eval-Harness ins CI geht (Ü Woche 13). Teil IV erhält drei Vorlesungen (Wochen 7, 10, 11) — als Herz des Moduls und Prüfungsschwerpunkt; Teil V kompakt in zwei (Wochen 12–13).
5. **Belastung:** Ab Woche 8 nur 3 L Vorlesung (nie 4); die 1-L-Übung ist Standup/Coaching, die Implementierung läuft im Selbststudium (78 h-Budget).

## Meilensteine (Stand 7. September 2026 — identisch mit project_exercise.tex und den Folien 1–14)

| Meilenstein | Wochen | Abgabe / Check |
|---|---|---|
| M1 Requirements und Ontologie | 1–3 | **A1 Requirements-Dossier** (Ende Woche 3) |
| M2 Architekturentscheid und Lösungsdesign | 4–7 | **A2 Architektur-Dossier + Design-Review-Gate** (Ende Woche 7) |
| M3 Walking Skeleton | 8–9 | läuft End-to-End (Check Woche 9) |
| M4 Deterministischer Kern und Resilienz | 10–11 | Kern vollständig getestet + resilient (Ende Woche 11) |
| M5 Multi-Agent-Orchestrierung, Evaluation, Hardening | 12–13 | Eval-Harness im CI + Guard + Kosten-Observability (Ende Woche 13) |
| M6 Präsentation und Architektur-Verteidigung | 14 | **A3 Abschlusspräsentation**, Peer-Reviews |

Die Titelseite des Aufgabenblatts nennt das Herbstsemester (5. Semester); die Meilenstein-Wochen sind auf die Phasenlogik oben gezogen. Die Zeilen 9/11/13 der Tabelle oben entsprechen M3/M4/M5.